* [AI로 읽는 경제]는 AI 어시스턴트가 분석한 내용을 바탕으로 기자가 정리한 내용입니다. ChatGPT AI 모델이 적용됐습니다. 상단의 'AI MY 뉴스' 로그인을 통해 뉴스핌의 차세대 AI 콘텐츠 서비스를 활용해 보기 바랍니다.

[세종=뉴스핌] 정성훈 기자 = 인공지능(AI) 혁명이 전 세계 산업과 경제 지형을 재편하고 있지만, 유럽의 존재감은 유독 희미하다. 생성형 AI, 대규모 언어모델(LLM), AI 반도체, AI 플랫폼 경쟁에서 미국과 중국 기업들이 이름을 올리는 동안, 유럽을 대표하는 AI 기업을 떠올리기란 쉽지 않다.

이는 단순한 기술력의 문제가 아니다. AI 시대에 유럽이 직면한 위기는 '기술 경쟁에서의 일시적 부진'이 아니라 '시스템적 선택의 결과'에 가깝다.

◆ 규제가 혁신보다 먼저 나선 유럽

유럽연합(EU)은 세계에서 가장 먼저 AI 규제 체계를 법제화했다. 'AI법(AI Act)'은 위험 기반 분류를 통해 고위험 AI 사용을 제한하고, 데이터 활용과 알고리즘 투명성을 강하게 요구한다.

문제는 규제가 혁신의 속도보다 빨랐다는 점이다. AI는 아직 완성된 기술이 아니라, 실험과 실패를 통해 진화하는 영역이다. 그러나 유럽의 규제 환경은 기업들이 '시도해보기 전에 포기하게 만드는 구조'를 만들었다.

AI 스타트업과 연구 인력은 점점 더 규제가 느슨하고 시장이 큰 미국으로 이동하고 있다. 유럽은 'AI를 통제하려는 대륙'이 됐지만, 'AI를 만들어내는 대륙'으로는 자리 잡지 못했다.

◆ 유럽, 데이터는 있지만 쓸 수 없는 데이터

AI 경쟁의 핵심 자원은 데이터다.

유럽은 의료·금융·제조·공공 데이터 측면에서 세계 최고 수준의 자산을 보유하고 있다. 그러나 이 데이터들은 활용 가능한 자산이 아니라 봉인된 자원에 가깝다.

강력한 개인정보 보호 규정(GDPR)은 시민 권리를 지키는 데 성공했지만, 동시에 AI 학습과 서비스 고도화를 가로막는 장벽이 됐다. 기업 입장에서는 데이터 확보 비용과 법적 리스크가 너무 크다.

AI 시대의 역설은 분명하다. 데이터를 가장 잘 보호한 지역이, 데이터를 가장 못 쓰는 지역이 됐다.

◆ 플랫폼 없는 대륙, 유럽

미국은 빅테크 플랫폼을 보유한 국가다. 중국은 국가 주도로 AI 생태계를 구축한다. 반면 유럽은 글로벌 AI 플랫폼을 거의 갖고 있지 않다.

플랫폼이 없다는 것은 단순히 기업이 없다는 뜻이 아니다. AI 시대에는 플랫폼이 데이터 축적 → 모델 고도화 → 시장 확장의 선순환 구조를 만든다. 유럽은 이 선순환의 출발점 자체를 놓쳤다.

결과적으로 유럽 기업들은 AI를 '만드는 주체'가 아니라 '구매자'이자 '규제 대상'으로 남게 됐다.

◆ 미국과 중국은 무엇을 가졌나: 플랫폼의 차이

미국과 중국이 AI 경쟁에서 앞서 나갈 수 있었던 이유는 명확하다. 기술 이전에, 이미 작동하는 AI 플랫폼을 보유하고 있기 때문이다.

미국은 오픈AI(OpenAI), 구글(Google), 마이크로소프트(Microsoft), 아마존(Amazon) 등을 중심으로 클라우드–데이터–AI 모델–서비스가 하나의 생태계로 연결돼 있다.

챗GPT(ChatGPT), 제미나이(Gemini), 코파일럿(Copilot) 같은 생성형 AI 서비스는 단순한 제품이 아니라, 전 세계 개발자와 기업이 붙어 쓰는 플랫폼이다. 이 플랫폼 위에서 데이터가 쌓이고, 모델이 고도화되며, 다시 시장 지배력이 강화되는 선순환 구조가 형성됐다.

중국 역시 방식은 다르지만 방향은 같다. 바이두의 문심(文心·ERNIE), 알리바바의 통의천문, 텐센트의 혼원 모델은 검색·전자상거래·메신저·결제 플랫폼과 직접 결합돼 빠르게 확산되고 있다. 중국 정부는 데이터 활용과 실증에 있어 규제보다 속도와 적용을 우선했고, 이는 대규모 사용자 기반을 통한 학습과 상용화로 이어졌다.

미국과 중국의 공통점은 분명하다. AI를 통제의 대상이 아니라 플랫폼 경쟁의 무기로 바라봤다는 점이다. 이 차이가 지금의 격차를 만들었다.

◆ 유럽의 선택은 '안전', 미국의 선택은 '속도'

이처럼 플랫폼과 생태계에서 벌어진 격차의 근저에는 AI를 바라보는 인식의 차이가 자리 잡고 있다.

유럽은 AI를 우선적으로 '위험 관리의 대상'으로 인식해 왔다. 반면 미국은 AI를 '국가와 기업 경쟁력을 좌우하는 핵심 자산'으로 간주했다.

이 인식 차이는 정책과 투자 방향, 기업 전략 전반에 고스란히 반영됐다. 유럽은 윤리·책임·안전을 제도화하는 데 주력한 반면, 미국은 시장 확대와 기술 확산, 선점 효과에 베팅했다.

AI 경쟁에서 결정적인 요소는 완벽함이 아니라 속도와 축적이다. 유럽이 '올바른 AI'를 고민하는 동안, 미국과 중국은 이미 작동하는 AI를 시장에 풀고, 데이터를 쌓으며, 다음 단계로 이동했다.

◆ AI 시대, 유럽의 몰락은 확정된 미래일까

유럽의 상황을 '몰락'으로 단정하기엔 아직 이르다.

다만 분명한 것은, 지금의 선택이 유지된다면 유럽은 AI 시대의 규칙 설계자일 수는 있어도, 승자는 되기 어렵다는 점이다.

AI는 기술 경쟁이자 동시에 국가·문명 간 선택의 결과다. 유럽은 안전을 선택했고, 미국은 속도를 선택했다. AI 시대의 경제적 성과는 그 선택의 차이를 냉정하게 반영하고 있다.

◆ 한국에 던지는 질문

유럽의 사례는 한국에도 중요한 질문을 던진다.

"우리는 AI를 규제할 대상으로 볼 것인가 아니면 먼저 키우고 나중에 통제할 대상으로 볼 것인가"

AI 시대에 뒤처지는 것은 기술 부족이 아니라 결단의 부족일 수 있다.

■ 한 줄 요약

AI 시대 유럽의 위기는 기술이 아니라 규제·데이터·플랫폼을 둘러싼 시스템 선택의 결과다.

jsh@newspim.com