▲정경부 최영수 기자

디지털TV 주요 제품 11종에 대해 영상과 음향, 부가기능, 편리성 등을 조사했는데 결국 대기업 제품이 좋다는 게 요지다.

일부 중소기업 제품도 대기업 제품 못지않게 성능이 뛰어나다는 내용도 담았지만, 대체적으로 대기업 제품의 우수성을 증명하는 내용들이다.

또한 일본의 소니 제품보다 우리나라의 삼성전자, LG전자 제품의 성능이 더 좋다는 점도 강조해 정부기관 특유의 '애국심'마저 강조했다.

하지만 이 같은 평가 결과는 국산 제품의 뛰어난 기술을 몸소 체험하고 있는 소비자들로서는 달리 새로운 내용이 아니다. 특히 영상은 LG전자 제품이 더 좋고, 음향은 삼성전자가 더 좋다는 사실도 웬만한 소비자들은 다 알고 있는 얘기다.

어찌 보면 뻔한 결과를 도출하기 위해 소비자원은 지난 1년간 약 5000만원의 예산과 적지 않은 인력을 들여 심도 있는 조사를 한 꼴이다. 게다가 제품 구입시점이 1년 전이어서 가격이나 품질 정보도 큰 의미가 없다는 지적까지 받고 있다.

관련기사를 접한 소비자들은 대부분 '허탈하다'는 반응이다. 정부기관이 '혈세'를 들여 대기업 제품의 우수성을 홍보하는 것 아니냐는 비판도 적지 않다.

차라리 보다 다양한 제품군에 대해 국내외 가격비교를 했다면, 소비자들에게 보다 유익한 정보를 제공했을 것이다. 조사를 담당했던 소비자원 관계자들도 이러한 문제점과 조사결과의 미흡함을 인정하고 있다.

소비자원도 한정된 예산과 인력으로 소비자들의 다양한 요구와 민원을 해결한다는 게 쉽지는 않을 것이다. 특히 정보 제공 외에 소비자 피해를 구제할 수 있는 권한이 없다는 점에서 한계도 느낄 것이다.

하지만 소비자원이 소비자들의 신뢰와 사랑을 받기 위해서는 핵심업무에 대해 보다 철저한 자기반성이 있기를 바란다. 뻔한 결과를 통해 대기업 제품을 홍보하기에는 국민들의 혈세가 너무 아깝기 때문이다.

이번 계기를 통해 소비자원의 제품 비교평가에 보다 철저한 준비와 검증이 동반되기를 기대한다. 공정거래위원회도 산하기관과 소비자단체들의 제품조사에 보다 책임감을 갖고 지도하기 바란다. 소비자들의 피해가 산적한 상황에서 뻔한 결과를 도출하기 위해 1년씩 매달리기에는 소비자원의 할 일이 너무 많지 않은가.


[뉴스핌 Newspim] 최영수 기자 (dream@newspim.com)