전체기사 최신뉴스 GAM
KYD 디데이
정치

속보

더보기

"일감몰아주기 예외 입증책임 명시…공정법 개정해야"

기사입력 : 2016년08월09일 19:48

최종수정 : 2016년08월09일 19:48

민병두 의원 주최 '대기업-중소기업 상생방안' 토론회

[뉴스핌=이윤애 기자] 대기업의 일감 몰아주기 예외사유 입증 책임을 기업에 지우도록 공정거래법을 개정해야 한다는 주장이 나왔다.

국회 정무위원회 소속 민병두 더불어민주당 의원이 9일 국회에서 '대기업-중소기업 상생방안은 무엇인가' 토론회를 개최했다.

발제자인 김윤정 한국법제연구원 연구위원은 "일감몰아주기 예외사유의 입증책임이 사업자에게 있음을 명시함으로써 적용면제를 쉽게 남발하는 것을 예방해야 한다"고 주장했다.

더불어민주당 민병두 의원 <사진=김학선 사진기자>

김 연구위원은 "현행 공정거래법에는 예외규정의 입증책임이 누구한테 있는지 소재를 명확하게 밝히고 있지 않다"며 "공정위가 재판에서 입증의 불비로 인해 패소할 위험이 있다"고 우려했다.

김 연구위원은 또 '대리점 거래의 공정화에 관한 법'(일명남양유업법)에 대해 "계약갱신 요구권 및 계약해지 제한 규정 누락과 대리점 사업자단체 결성권과 단체협상권 규정이 누락돼 대리점사업자가 대기업을 상대로 기울어진 운동장처럼 불공정이 존재한다"고 지적했다. 이어 "대리점지역본부에 대한 준용규정과 대리점본사의 연대책임 규정 누락으로 대리점본사가 대리점지역본부를 만들어 사실상 지배는 하지만 책임은 지지 않는 부작용을 발생시켰다"고 꼬집었다.

정연덕 건국대학교 법학전문대학교 교수는 '중소기업과 대기업의 기술 탈취의 현황과 해결방안'을 주제로 한 발제에서 민주사회를 위한 변호사 모임의 민생위 논평을 인용했다. 인용된 논평은 '정부가 내세운 (중소기업기술보호) '종합대책'에는 대기업의 갑질을 견제할 수 있는 아무런 장치가 없다. 정부는 이미 도입돼 있는 제도가 제대로 작동하지 않는 이유에 대한 고민도, 문제가 발생하는 구체적인 현실도 이해하지 못하니 제대로 된 대책이 나올 수 없다'는 내용이다.

정 교수는 "중소기업의 영업비밀 등 기술이 대기업에 의해 탈취되는 데 대한 해결책으로 법 개정 및 제도에 대한 연구가 시행되지만 중소기업의 피해가 개선되지 않고 있다"면서 "중소기업 입장에서는 특허분쟁 관련 소송을 제기하면 수천~수억원의 소송비용, 수 년의 소송기간이 소요되는 반면 대기업은 손해배상으로 5000만원 가량만 내면 된다"고 일침했다. 이어 "특허분쟁에서 손해배상 인용액이 5000만원 이하인 경우가 전체 사건의 절반을 차지하니 대기업 입장에서는 (기술 탈취로) 2억~3억원의 이익을 얻는 게 더 이득"이라고 덧붙였다.  
 
이동주 중소기업연구원 정책본부장은 지정토론에서 관련법이 대기업의 횡포를 일일이 발견 및 처벌하기가 쉽지 않음을 토로했다. 이 본부장은 "유통산업발전법은 무수히 많은 유통 형태가 있는데 법에서 이 형태를 제대로 규정화하지 못하고, 소상공인의 유통에 어떤 영향을 미치는 지 파악을 하기 어렵다"고 말했다.

토론회를 준비한 민병두 의원은 인사말에서 지난 19대에서 편의점 본사가 가맹점주에게 24시 영업을 강요하는 행위를 금지하는 가맹사업법을 개정한 사례를 언급하며 "당시에는 완벽한 법이라고 생각했는데, 몇달 지나니 구멍이 생겼다"면서 "대자본의 탐욕이라는 게 엄청나구나 느꼈다"고 말했다.

민 의원은 대기업과 중소기업 간의 불공정 행위에 대한 해법을 "제도로 꽉꽉 막아놓지 않으면 참 쉽지 않겠다는 생각을 했다"면서 "20대 여소야대 국회에서 더 많은 진전을 이뤄야 할 것"이라고 강조했다.

[뉴스핌 Newspim] 이윤애 기자(yunyun@newspim.com)

[뉴스핌 베스트 기사]

사진
李대통령 재판 중단 '헌법 조항 충돌'? [서울=뉴스핌] 이재창 정치전문기자 = 이재명 대통령의 재판 중단을 놓고 논란이 일고 있다. 서울고등법원이 이 대통령의 공직선거법 파기환송심 재판을 연기하면서 현직 대통령의 불소추 특권을 규정한 '헌법 제84조'를 근거로 든 데 대해 야당이 '판결로 대통령이 자격을 상실하면 60일 이내에 후임자를 선거한다'는 헌법 제68조로 재반박하고 나선 것이다. [서울=뉴스핌] 국회사진기자단 = 이재명 대통령이 4일 오전 국회 사랑재에서 우원식 국회의장 등 여야 대표들과 함께 오찬을 하기 전 환담하고 있다. 2025.06.04 photo@newspim.com 헌법의 애매한 조항에 대한 해석의 차이를 넘어 헌법 조항의 충돌 문제로 번진 것이다. 논란의 불을 붙인 것은 서울고법의 결정이다. 법원은 "재판부에서 기일 변경 및 추후 지정(추정)을 하기로 했다"며 "헌법 제84조에 따른 조치"라고 밝혔다. 추정은 사실상 임기 내 재판을 하지 않겠다는 의미로 받아들여졌다. 이에 따라 위증 교사와 대장동, 법인카드 유용, 대북송금 사건 등 대통령이 받고 있는 다른 네 개의 재판도 연기 가능성이 높다. 이에 야당이 반발했다. 한동훈 전 국민의힘 대표는 9일 '헌법 제68조'를 들어 서울고법의 결정을 반박했다. 헌법 제68조 2항은 "대통령이 궐위된 때 또는 대통령 당선자가 사망하거나 판결 기타의 사유로 그 자격을 상실한 때에는 60일 이내에 후임자를 선거한다"고 규정한다.   검사 출신인 한 전 대표는 자신의 페이스북에 헌법 68조를 예시하며 "헌법상 이재명 대통령 재판은 중단되지 않는다"며 "헌법적으로도 그렇고, 다수 국민 상식 면에서도 그렇다"고 '헌법 제68조'를 거론하며 조목조목 반박했다. 한 전 대표는 "대한민국 헌법 제68조는 '대통령도 판결로 자격을 상실할 수 있다'고 명시하고 있다"며 "민주당과 서울고법 형사7부 주장대로 대통령이 돼서 진행 중인 재판이 중단되는 것이라면 헌법 68조의 '판결로 대통령 자격을 상실한 때'라는 문구를 설명하기 어렵다"고 했다. 재판이 중단된다면 재판이 열리지 않는 만큼 대통령이 판결로 자격을 상실할 일은 없다. 그렇다면 굳이 헌법에 이 조항을 넣을 이유가 없다. 결국 재판이 열린다는 전제로 헌법에 이 조항을 넣은 걸로 해석할 수밖에 없다는 논지다. 관건은 헌법 제84조의 해석이다. '소추(訴追)'의 의미를 검사의 공소 제기(기소) 외에 기존의 재판까지 적용해야 하는지를 두고 법조계에서 논란이 이어지고 있다. 여당은 모든 재판이 중단되는 것으로 해석하고, 야당은 진행 중인 재판은 해당하지 않는다고 맞선다.  이런 주장까지 포함하면 헌법 84조와 68조가 충돌하는 것으로 해석될 여지가 있다. 물론 판결은 법원의 판결 외에 헌법재판소의 판결도 포함할 수 있다. 대통령의 중대 행위에 대한 탄핵이 이뤄질 경우 헌재의 결정 여하에 따라 자격을 상실할 수 있다. 헌재의 판결을 의미한다면 충돌로 볼 수 없다. 민주당은 논란을 원천 차단하기 위해 재판 중단법(형사소송법 개정안) 처리를 추진하고 있다. 이 대통령 측근인 정성호 민주당 의원은 "판사에 따라 다른 입장이 나올 수 있는 만큼 형사소송법을 처리해 더 이상의 논란을 없애는 게 바람직하다"고 말했다.   민주당은 이 법안을 12일 처리할 예정이었으나 일단 13일 선출되는 차기 원내대표에게 넘기기로 했다. 서울고법이 재판을 중단하고 나머지 재판도 중단 가능성이 높은 상황에서 굳이 방탄 논란을 자초할 이유가 없다는 판단으로 보인다. leejc@newspim.com 2025-06-10 13:43
사진
오광수 '아내 부동산 관리 논란 송구" [서울=뉴스핌] 이영태 선임기자 = 이재명 정부 초대 대통령실 민정수석으로 임명된 오광수 수석이 과거 검찰 재직 당시 배우자의 부동산을 차명으로 관리해 공직자 재산 공개 대상에 의도적으로 누락한 사실이 확인됐다. 오 수석은 10일 검사장 재직 시절 아내의 부동산을 차명으로 관리하고 재산 신고에서 누락했다는 의혹을 시인하고 "부끄러운 일"이라며 송구하다는 입장을 밝혔다. 오광수 대통령실 민정수석비서관 [사진=대통령실] 그는 "과거 잘못 생각한 부분이 있어서 부끄러운 일"이라며 "어른들이 기거하려고 주택을 지으면서 딸(오 수석의 부인) 앞으로 해놨다. 기존 주택이 처분이 안 돼 복수 주택이 됐다. 대학 친구에게 맡겨놓은 것이 사달이 났다"고 언급했다. 앞서 오 수석은 검사장으로 재직한 2012∼2015년 아내가 보유한 토지·건물 등 부동산을 지인 A씨에게 명의신탁해 차명으로 관리했고 이를 재산 신고에서 누락했다는 의혹이 언론에 보도되면서 논란이 제기됐다. 대통령실 관계자는 이날 오전 기자들과 만난 자리에서  '오 수석의 부동산 차명 보유 등의 문제를 검증 과정에서 미리 인지했느냐'는 질문에 "저희도 언론에서 접했고 본인이 입장을 밝힌 것으로 갈음하고자 한다"고 답했다. 이 관계자는 '검증 과정에서 사전에 파악을 했는데도 임명을 강행한 것이냐'는 물음에는 "조금 더 확인해 보겠다"고 말했다. medialyt@newspim.com 2025-06-10 12:52
안다쇼핑
Top으로 이동