[뉴스핌=허정인 기자] "은행이 기업 신용등급을 평가하면 대부분 신용평가사보다 낮게 나온다."

은행, 증권사, 신용평가사 등 각 기관이 입맛에 따라 기업 신용등급을 매기는 것에 대해 하영구 은행연합회장이 입을 뗐다.

은행과 증권사는 신평사의 수익구조상 문제를 거론하고 있고, 감독당국과 신평사는 보수적인 평가가 정확한 평가는 아니라고 맞선다.

이달 초 아시아개발은행(ADB) 연차총회 차 방문한 일본 요코하마에서 하영구 은행연합회장이 기업 신용평가에 대해 일침을 가했다. 은행이 기업대출에 앞서 회사의 신용등급을 자체적으로 평가해보면 신평사가 공개한 등급보다 1~2등급 낮게 책정된다는 얘기였다. 고질적인 기관-신평사 간 신용등급 괴리를 지적한 대목이다.

이에 대해 금융투자업계 전문가들은 신평사의 수익구조에 문제가 있다고 지적했다. 한 증권사의 회사채시장 전문가는 “은행뿐 아니라 증권사도 내부 심사팀이 신용등급을 책정해보면 대체로 신평사 등급보다 1~2노치(notch, 등급) 낮게 나온다. 증권사나 은행은 투자자 입장에서 자기 비용을 들여 신용등급을 산정하지만, 신평사는 등급평가를 받는 회사로부터 수수료를 받아 운영되기 때문에 보다 보수적으로 책정하기 어려운 측면이 있을 것”이라고 말했다.

이는 꾸준히 지적돼온 고질적인 문제라는 게 업계 관계자들의 전언이다. 신용평가사 중 규모가 가장 큰 한국기업평가의 경우 지난 한해 매출액(별도 기준)은 428억4741만원이다. 이 중 신용평가로 벌어들인 매출액이 전체의 62.4%인 267억5970만원을 차지했다. 나머지는 각각 사업가치평가(35.5%, 152억2407만원), 정보사업(2%, 8억6364만원)이 구성했다. 회사 매출액의 절반 이상이 평가 대상 기업으로부터 나온다.

다른 증권사의 시장전문가는 “평가사가 어떤 등급을 내리느냐에 따라 기업의 회사채 조달비용이 달라진다. 기업 수수료를 받아야 하는 신평사 입장에선 등급을 짜게 매기기가 어려운 게 현실”이라며 “때문에 신평사 수수료를 기업 대신 투자자나 금융당국, 협회가 지불해야 한다는 얘기가 계속해서 제기됐다”고 설명했다.

기업 신용평가와 관련해 은행의 여신 담당자들은 조심스럽게 입을 뗐다. 시중은행의 여신 담당자는 “기업 신용등급을 평가할 때 신평사 등급을 반영하지 않는다. 은행마다 각자의 노하우를 담은 모델로 별도 산정하는데 해당 기업의 재무적·비재무적 요인을 모두 평가한다”며 “당장의 수익도 중요하지만 미래 현금 창출능력, 원금 상환능력 면에서 더 보수적으로 본다”고 전했다.

다른 은행의 여신 담당자는 “조금 더 다양한 데이터를 갖고 보수적으로 접근한다. 과거 연체정보라든지 가장 최신의 데이터 등을 예로 들 수 있겠고, 기업의 사업분야를 평가할 때도 수익이 잘 나는 곳과 아닌 곳의 가중치를 당행 기준에 따라 달리해서 평가한다”며 “다만 보수적으로 접근한다고 해서 은행의 신용평가가 신평사 등급보다 항시 낮은 것은 아니다. 같을 때도, 되레 높게 나올 때도 있다”고 설명했다.

감독당국은 신중한 입장을 전했다. 보수적인 평가가 더 객관적인 평가는 아니라는 것. 신평사도 고객사와 이해관계가 얽혀있지만 은행 역시 대출자 입장에서 이해관계가 얽혀 있다는 의미로 풀이된다.

금융감독원의 기업 신용평가 담당자는 “은행도 하나의 이해관계자라고 볼 수 있다. 돈 빌려주는 사람이 평가하는 게 은행 등급이고, 돈 받는 사람이 하는 게 신평사 등급인데 어느 하나가 더 보수적이라고 해서 더 정확하다고 볼 수 있는 판단기준이 없다”며 “다만 기업신용평가를 선진화하기 위해 사후적으로 신용등급이 제대로 평가됐는지 점검하고 있다. 기관 간 등급괴리를 줄이는 쪽으로 개선시키는 중”이라고 의견을 전했다.

이와 관련, 신평사 관계자는 “평가사들은 그 어느 기관보다 감독기관의 평가를 엄격하게 받고 있다. 또 각사는 시장에 공시해 놓은 방법론, 절차에 따라 평가하기 때문에 일부러 고객사에 친화적 등급을 부여한다고 보는 것은 맞지 않다”고 말했다.

[뉴스핌 Newspim] 허정인 기자 (jeongin@newspim.com)