전체기사 최신뉴스 GAM 라씨로
KYD 디데이

[김영란법 1년] ‘3·5·10’ 숫자에 매달리는 한국인…‘부패 경각심’ 法 취지 희석

기사입력 : 2017년09월28일 13:36

최종수정 : 2017년09월28일 13:37

한국사회학회 설문, 김영란법 문제점 1위 ‘모호성’
형량 불균형도…대상 및 부정 청탁 개념 명료하게 
전문가 “깨끗한 사회 위한 청탁금지법 취지 알려야”

[뉴스핌=황유미 기자] 부정청탁 및 금품 수수 금지에 관한 법률(청탁금지법, 일명 김영란법) 시행이 1년이 맞은 가운데, 이 법의 규제 대상인 '부정청탁'의 범위를 명확하게 규정하는 게 향후 과제로 꼽히고 있다.

'부정부패'를 제대로 척결하기 위해서는 김영란법의 입법 취지 등에 대한 홍보와 교육도 필요하다는 목소리가 나온다.

[게티이미지뱅크]

◆ 대상·개념·처벌 규정 '모호'

한국사회학회가 성인남녀 1500명을 대상으로 진행한 청탁금지법에 대한 인식과 태도 조사를 보면, 응답자들은 청탁금지법의 가장 큰 문제로 '법률의 모호성'을 꼽았다.

청탁금지법은 법 시행 시점부터 금지사항이 너무 많고 예외 사항이 불확실하다는 점 등이 문제점으로 지적됐다. 이에 법 개정이 필요하다는 목소리도 이어졌다.

민간영역인 언론인은 포함되는데 공공성이 큰 의료업계, 법조계, 금융 및 보험 영역은 제외되는 등 법적용을 받는 '공적업무 종사자'에 대한 분류가 형평성에 맞지 않는다는 것이 우선 문제였다.

정형근 경희대학교 법학전문대학원 원장은 이에 대해 지난 20일 열린 '청탁금지법 시행 1년, 법적 과제와 주요 쟁점에 관한 심포지엄'에서 "(공공성이 큰) 민간영역을 전부 포함시키던지 아니면 현행 청탁금지법상의 민간영역 종사자 중 언론인에 대해 적용 대상자에서 삭제하는 개정을 검토할 필요가 있다"고 주장했다. 법 적용 대상을 명확하게 정리할 필요성이 있다는 의미로 풀이된다.

금지 대상으로 명시한 총 14건의 '부정청탁'의 개념이 모호한 것도 문제였다. 예를 들어 제3호 '채용·승진·전보 등 공직자등의 인사에 관하여 법령을 위반하여 개입하거나 영향을 미치도록 하는 행위'에서 '개입하거나 영향을 미치도록 하는' 이라는 문구도 추상적 행위를 광범위하게 규제한다는 지적이 있다.

정 원장은 이에 대해서는 "향후 청탁금지법 개정 시 제3호는 '채용・승진・전보 등 공직자등의 인사에 관하여 법령을 위반하여 처리하도록 하는 행위'로 명료하게 표현하는 게 타당하다"고 설명했다.

행위자 처벌에 대해서도 형량이 가볍다는 주장이 있어 이를 개정할 필요가 있다는 목소리가 나온다. 이는 처벌 형평성 논란과 맞닿아 있다.

청탁금지법이 적용되면 100만원을 초과하는 금품을 받은 경우 3년 이하의 징역형으로 일괄 처벌된다. 반면, 뇌물수수의 경우 금액이 낮을 땐 5년 이하의 징역, 1억원 초과시 최대 무기징역으로 처벌되는 차등 처벌규정이 있다.

정 원장은 "100만원을 초과한 금품을 받은 것과 1억원을 받은 행위의 죄질을 동일하게 볼 수 없고, 1억원의 금품을 받았을 때 청탁금지법은 3년 이하의 징역인 데 반해 특정경제가중처벌법 등에 관한 법률에서는 무기징역 또는 10년 이상 징역에 해당되는 형의 불균형이 일어난다"고 지적했다.

그러면서 "향후 청탁금지법 역시 수수한 금품가액에 그 형을 가중할 입법론적 필요성이 제기된다"고 주장했다.

◆ 금액 맞추기 몰두? 입법 취지·목표 이해해야

이와 더불어 '공정사회 구축'이라는 청탁금지법의 원래 목적을 달성하기 위해서는 법 규정 자체보다는 입법 취지나 효과 등에 관한 홍보와 교육이 필요하다는 목소리도 있다.

장영균 서강대 경영대학 교수와 오세형 한양대학교 경영대학 교수팀이 실시한 '청탁금지법 시행에 따른 윤리적 민감성 변화' 연구에 청탁금지법 적용 집단과 비적용 집단 사이에는 청탁금지법 시행 전후에 윤리·도덕에 대한 태도와 인지 능력에서 차이를 보였다.

적용 집단은 행정직 공무원·언론인으로, 비적용집단은 대학생·대학원생·일반 직장인으로 구성됐다. 

적용 집단의 경우에는 특정 청탁 사례가 나오는 구체적인 김영란법 관련 이슈에는 민감하게 반응했으나, 일반 도덕성 사례 문제에서는 오히려 둔해졌다. 비적용집단의 경우에는 두 가지 경우 모두 윤리적 민감도가 올랐다. 

연구팀은 이를 '선택적 집중 오류'라는 개념으로 분석했다.

김영란법의 경우 식사, 선물, 경조사비에 적용되는 '3만원·5만원·10만원' 규정이나 특정 사례만 부각하면 오히려 법 적용대상자들은 이것에만 집중해 사회 전반적인 윤리의식을 끌어올리기 위한 법 취지를 달성하지 못할 수 있다는 것으로 풀이된다.

오세형 한양대학교 경영대학 교수는 "김영란법의 (부정부패에 대한 경각심, 청렴에 대한 지속적 인식 등) 취지를 많은 사람들이 파악하지 않고 '3·5·10' 숫자에만 매달리게 되면서 그것(금액)에만 맞추려고 하는 것을 설명하는 실험"이라며 "김영란법이 제대로 자리 잡기 위해서는 취지나 목표 등을 많이 언급하고 집중하는 것이 필요하다"고 설명했다.

 

[뉴스핌 Newspim] 황유미 기자 (hume@newspim.com)

[뉴스핌 베스트 기사]

사진
"미중 관세협상, 명백한 중국의 승리" [베이징=뉴스핌] 조용성 특파원 = 미중 관세협상에 대해 중국내에서는 미국에 대항해 '승리'를 거뒀다며 고무된 분위기다. 중국의 매체들은 13일 일제히 미중관세협상 결과를 보도하고 나섰다. 관영매체들은 '승리했다'는 표현을 자제하고 있지만, 협상이 성공적이었다는 논조를 유지했다. 중국의 SNS상에서는 미국에 대항해 중국이 승리했다는 반응 일색이다.  12일 미중 양국의 협상단은 스위스 제네바 공동성명을 통해 미국은 중국에 대한 추가 관세율을 145%에서 30%로, 중국은 미국에 대한 관세율을 125%에서 10%로 낮추기로 했다. 공동성명에서 양국은 추가적인 협상을 벌이기로 했다고 밝혔다. 이는 5년전인 2020년 1월 타결됐던 미중 관세협상 결과와는 차이가 크다. 당시 중국은 2000억달러 규모의 미국 제품 구매할 것을 약속했고, 강도 높은 지재권 보호 , 금융 서비스 시장 개방, 환율 투명성 강화 등을 보장했다. 이에 대한 대가로 미국은 관세를 일부 인하했다. 하지만 이번 미중 관세협상에서는 양국이 모두 동등하게 115%의 관세를 취소하거나 연기했다. 중국의 미국산 물품 구매나 시장개방에 대한 약속은 없었다. 양보 일변도였던 5년전과 달리 이번 미중 관세협상은 공평하고 평등했다는 평가가 나오는 이유다. 미국 매체 블룸버그는 "이번 미중 무역협상에서 중국은 기대할 수 있는 최고의 결과를 얻었고, 미국은 끝내 양보했다"며 "시진핑(習近平) 주석의 강대강 전술이 효과를 거뒀다고 평가했다. 중국 매체 관찰자망은 "양국의 제네바 경제·무역 회담 공동성명 발표는 중국이 무역 전쟁에서 거둔 중대한 승리이자 중국이 투쟁을 견지한 결과"라며 "미국의 무역 괴롭힘에 맞서 항쟁할 용기가 조금도 없는 국가들과 비교하면 이번 승리의 무게가 더 무겁다"고 논평했다. 광다(光大)증권은 13일 보고서를 통해 "중국은 국제 무역 투쟁에서 패권을 두려워하지 않고 굳건하게 맞선 결과 단계적인 승리를 거두었다"고 설명했다. 이어 "중국은 가장 먼저 미국에 대등한 보복성 관세를 부과하는 한편 국내적 국제적으로 대응조치를 내놓았다"고 덧붙였다. 자오상(招商)증권은 "중국은 미국과 공평하고 평등한 협상을 진행했으며, 실질적인 성과를 거두었다"고 호평했다. 이어 "중국은 우호적인 국가들을 확보하고 있었으며, 중국 경제의 대미 의존도를 낮췄고, 기술 진보와 군사력 확충 등이 이뤄졌다는 자신감을 바탕으로 이같은 성과를 냈다"고 분석했다. 여론이 지나치게 고무되는 것을 경계하는 논설기사도 나왔다. 신화사는 '중미 경제무역 회담이 세계 경제 압박을 낮추고 신뢰를 증진시켰다'라는 제목의 논설에서 "양국의 대화 재개는 기쁜 일이지만, 양국간의 의견 차이 해소는 복잡하고 어려우며 장기간이 소요된다는 점을 잊지 말아야 한다"고 강조했다. 중국 오성홍기와 미국 성조기 [사진=로이터 뉴스핌] ys1744@newspim.com 2025-05-13 09:53
사진
대법 "대법원장 청문회 출석 곤란" [서울=뉴스핌] 이성화 기자 = 대법원은 조희대 대법원장과 대법관들이 오는 14일 예정된 '사법부의 대선개입 의혹 진상규명 청문회'에 출석하지 않겠다는 입장을 국회에 전달했다. 대법원 관계자는 12일 기자단 공지를 통해 "재판에 관한 청문회에 법관이 출석하는 것은 여러모로 곤란하다는 입장"이라며 "출석 요청을 받은 16명의 법관 모두 '청문회 출석요구에 대한 의견서'를 국회에 제출했다"고 밝혔다. 조희대 대법원장. [사진=뉴스핌DB] 앞서 대법원 전원합의체는 지난 1일 이재명 더불어민주당 대선 후보의 공직선거법 위반 혐의 사건에서 무죄를 선고한 항소심 판결을 파기하고 유죄 취지로 사건을 파기환송했다. 민주당은 대법원이 이 후보 사건을 이례적으로 신속하게 심리·선고해 사실상 대선에 개입했다며 대법원장에 대한 청문회를 열기로 했다. 국회 법제사법위원회는 지난 7일 전체회의에서 국민의힘 의원들이 퇴장한 가운데 청문회 실시계획서 채택과 증인·참고인 출석 요구 등을 의결했다. 청문회 증인으로는 조 대법원장과 판결에 관여한 대법관 11명이 전원 채택됐으며 대법원 수석·선임재판연구관, 대법원장 비서실장, 법원행정처 사법정보화실장 등 판사들도 포함됐다.  shl22@newspim.com 2025-05-12 18:24
안다쇼핑
Top으로 이동