전체기사 최신뉴스 GAM
KYD 디데이
부동산

속보

더보기

재건축 초과이익환수제 '위헌 vs 합헌' 논란 가열

기사입력 : 2018년01월23일 14:25

최종수정 : 2018년01월23일 14:36

초과이익환수제 위헌소송 문의↑..2월말 소장 제출
재건축 조합 "미실현 이익에 대한 과세는 위헌"
국토부 "미실현 이득 부담금 부과 위헌성 없어"

[뉴스핌=김신정 기자] 정부가 재건축 아파트 단지에 대한 초과이익환수 부담금 추산 결과를 발표하자 초과이익환수제 위헌 논란이 불붙고 있다.

23일 부동산업계와 법조계에 따르면 법무법인 인본은 초과이익환수제 위헌소송을 위한 공동소송인단을 모집하고 있다.

인본은 오는 2월 말이나 3월초 소장을 제출할 계획이다. 소송을 준비중인 김종규 변호사는 "조합원 개인들의 문의가 많이 오고 있다"며 "미실현 이익에 대해 헌법재판소가 합헌이라는 판례가 있어 국토부가 강하게 나오는데 계속 따져 봐야 한다"고 말했다.

이어 "지금은 집값이 올랐다 하더라도 몇년 후 집값이 빠질 경우는 정부가 부담금을 돌려주는게 아니다"며 "아직 집을 팔고 이득이 생긴게 아닌데 초과이익 부담금부터 내라는 것은 있을 수 없고 정부가 개인 재산권을 과도하게 침해하는 것 아니냐"고 지적했다.

서울 송파구 잠실, 서초구 반포, 강남구 대치동의 재건축 조합 4~5곳이 조합 차원에서 소송에 참여하겠다는 의사를 보이는 것으로 알려졌다. 특히 개별 조합원들의 신청이 잇따르고 있다.

재건축 초과이익환수제는 서울 강남에만 해당되는 제도가 아니다 보니 서울 용산, 목동, 경기 과천과 안양에서도 문의가 연일 이어지고 있다. 인본 관계자는 "강남권 재건축 단지 조합원들만 소송 문의를 하는게 아니다"며 "용산, 목동, 과천, 안양에서도 조합원들의 문의가 오고 있다"고 말했다. 

초과이익환수제는 재건축 사업으로 해당 지역의 평균 집값 상승률을 넘는 수준의 개발이익이 발생하면 절반 가량 정부가 환수하는 제도다. 예컨대 재건축 아파트 매도시 초과이익 3억원이 발생했을 경우 1억1300여만원을 정부에 부담금으로 내야한다.

정부가 초과이익환수 부담금 추산 결과를 발표하자 초과이익환수제 위헌 논란이 불붙고 있다. 사진은 서울시의 재건축 심의를 통과한 서초구 반포주공1단지 아파트. / 이형석 기자 leehs@

강남의 재건축 아파트 단지 한 조합원은 "가계비용에서 환수금을 내야 한다는 것은 재건축된 집을 팔고 나가라는 소리와 같다"며 "정부가 조합에서 환수금을 받아갈텐데 조합은 부담금을 안내는 조합원에 집을 안주고 결국 경매로 넘겨버리는 일도 벌어질 것"이라고 우려했다.

이어 "돈 많은 사람들은 상관없겠지만 집 한 채 있는 어중간한 사람들은 심각하다"며 "재건축 후 집에 들어가지도 못하고 열쇠도 못받은 채 쫒겨날 판"이라고 덧붙였다.

재건축초과이익환수제는 미실현 이익에 대한 과세라는 이유로 헌법재판소에 위헌소송이 제기된 상태다. 지난 2014년 서울 용산구 한남동 한남연립재건축조합은 서울행정법원에서 패소한 뒤 곧바로 헌법재판소에 헌법소원 심판을 청구했다. 4년째 위헌 소송이 진행되고 있다.

재건축 아파트 조합원들의 반발이 거세지자 국토교통부는 전날 오후 자료를 내고 미실현 이득에 대한 부담금 부과는 위헌성이 없다고 강조했다.

그러면서 "초과이익 부담금은 재건축 사업으로 인한 용적률 증가, 인구 집중 등이 도심기능에 미치는 부담을 완화하고 개발이익 사유화를 방지하기 위한 것"이라고 덧붙였다.

국토부에 따르면 지난 1994년 7월29일 헌법재판소가 토지초과이득세의 위헌 여부 판결에서 과세목적, 과세소득의 특성, 과세기술상의 문제를 고려해 판단해야 하는 입법정책의 문제로 미실현 이득에 대한 과세 또는 부담금이 헌법정신에 위배되지 않는다고 결정했다.

국토부 관계자는 "행정법원도 재건축 부담금 위헌법률 제청신청에서 미실현 이득에 대한 부담금 부과가 정당하다고 판단했다"고 설명했다.

[뉴스핌 Newspim] 김신정 기자 (aza@newspim.com)

[뉴스핌 베스트 기사]

사진
李대통령 재판 중단 '헌법 조항 충돌'? [서울=뉴스핌] 이재창 정치전문기자 = 이재명 대통령의 재판 중단을 놓고 논란이 일고 있다. 서울고등법원이 이 대통령의 공직선거법 파기환송심 재판을 연기하면서 현직 대통령의 불소추 특권을 규정한 '헌법 제84조'를 근거로 든 데 대해 야당이 '판결로 대통령이 자격을 상실하면 60일 이내에 후임자를 선거한다'는 헌법 제68조로 재반박하고 나선 것이다. [서울=뉴스핌] 국회사진기자단 = 이재명 대통령이 4일 오전 국회 사랑재에서 우원식 국회의장 등 여야 대표들과 함께 오찬을 하기 전 환담하고 있다. 2025.06.04 photo@newspim.com 헌법의 애매한 조항에 대한 해석의 차이를 넘어 헌법 조항의 충돌 문제로 번진 것이다. 논란의 불을 붙인 것은 서울고법의 결정이다. 법원은 "재판부에서 기일 변경 및 추후 지정(추정)을 하기로 했다"며 "헌법 제84조에 따른 조치"라고 밝혔다. 추정은 사실상 임기 내 재판을 하지 않겠다는 의미로 받아들여졌다. 이에 따라 위증 교사와 대장동, 법인카드 유용, 대북송금 사건 등 대통령이 받고 있는 다른 네 개의 재판도 연기 가능성이 높다. 이에 야당이 반발했다. 한동훈 전 국민의힘 대표는 9일 '헌법 제68조'를 들어 서울고법의 결정을 반박했다. 헌법 제68조 2항은 "대통령이 궐위된 때 또는 대통령 당선자가 사망하거나 판결 기타의 사유로 그 자격을 상실한 때에는 60일 이내에 후임자를 선거한다"고 규정한다.   검사 출신인 한 전 대표는 자신의 페이스북에 헌법 68조를 예시하며 "헌법상 이재명 대통령 재판은 중단되지 않는다"며 "헌법적으로도 그렇고, 다수 국민 상식 면에서도 그렇다"고 '헌법 제68조'를 거론하며 조목조목 반박했다. 한 전 대표는 "대한민국 헌법 제68조는 '대통령도 판결로 자격을 상실할 수 있다'고 명시하고 있다"며 "민주당과 서울고법 형사7부 주장대로 대통령이 돼서 진행 중인 재판이 중단되는 것이라면 헌법 68조의 '판결로 대통령 자격을 상실한 때'라는 문구를 설명하기 어렵다"고 했다. 재판이 중단된다면 재판이 열리지 않는 만큼 대통령이 판결로 자격을 상실할 일은 없다. 그렇다면 굳이 헌법에 이 조항을 넣을 이유가 없다. 결국 재판이 열린다는 전제로 헌법에 이 조항을 넣은 걸로 해석할 수밖에 없다는 논지다. 관건은 헌법 제84조의 해석이다. '소추(訴追)'의 의미를 검사의 공소 제기(기소) 외에 기존의 재판까지 적용해야 하는지를 두고 법조계에서 논란이 이어지고 있다. 여당은 모든 재판이 중단되는 것으로 해석하고, 야당은 진행 중인 재판은 해당하지 않는다고 맞선다.  이런 주장까지 포함하면 헌법 84조와 68조가 충돌하는 것으로 해석될 여지가 있다. 물론 판결은 법원의 판결 외에 헌법재판소의 판결도 포함할 수 있다. 대통령의 중대 행위에 대한 탄핵이 이뤄질 경우 헌재의 결정 여하에 따라 자격을 상실할 수 있다. 헌재의 판결을 의미한다면 충돌로 볼 수 없다. 민주당은 논란을 원천 차단하기 위해 재판 중단법(형사소송법 개정안) 처리를 추진하고 있다. 이 대통령 측근인 정성호 민주당 의원은 "판사에 따라 다른 입장이 나올 수 있는 만큼 형사소송법을 처리해 더 이상의 논란을 없애는 게 바람직하다"고 말했다.   민주당은 이 법안을 12일 처리할 예정이었으나 일단 13일 선출되는 차기 원내대표에게 넘기기로 했다. 서울고법이 재판을 중단하고 나머지 재판도 중단 가능성이 높은 상황에서 굳이 방탄 논란을 자초할 이유가 없다는 판단으로 보인다. leejc@newspim.com 2025-06-10 13:43
사진
오광수 '아내 부동산 관리 논란 송구" [서울=뉴스핌] 이영태 선임기자 = 이재명 정부 초대 대통령실 민정수석으로 임명된 오광수 수석이 과거 검찰 재직 당시 배우자의 부동산을 차명으로 관리해 공직자 재산 공개 대상에 의도적으로 누락한 사실이 확인됐다. 오 수석은 10일 검사장 재직 시절 아내의 부동산을 차명으로 관리하고 재산 신고에서 누락했다는 의혹을 시인하고 "부끄러운 일"이라며 송구하다는 입장을 밝혔다. 오광수 대통령실 민정수석비서관 [사진=대통령실] 그는 "과거 잘못 생각한 부분이 있어서 부끄러운 일"이라며 "어른들이 기거하려고 주택을 지으면서 딸(오 수석의 부인) 앞으로 해놨다. 기존 주택이 처분이 안 돼 복수 주택이 됐다. 대학 친구에게 맡겨놓은 것이 사달이 났다"고 언급했다. 앞서 오 수석은 검사장으로 재직한 2012∼2015년 아내가 보유한 토지·건물 등 부동산을 지인 A씨에게 명의신탁해 차명으로 관리했고 이를 재산 신고에서 누락했다는 의혹이 언론에 보도되면서 논란이 제기됐다. 대통령실 관계자는 이날 오전 기자들과 만난 자리에서  '오 수석의 부동산 차명 보유 등의 문제를 검증 과정에서 미리 인지했느냐'는 질문에 "저희도 언론에서 접했고 본인이 입장을 밝힌 것으로 갈음하고자 한다"고 답했다. 이 관계자는 '검증 과정에서 사전에 파악을 했는데도 임명을 강행한 것이냐'는 물음에는 "조금 더 확인해 보겠다"고 말했다. medialyt@newspim.com 2025-06-10 12:52
안다쇼핑
Top으로 이동