[뉴스핌=홍승훈 기자] KDB대우증권은 지난해 10월 남동발전, 에코프론티어와 국내 컨소시엄 형태로 영국 바이오매스 발전소 건설 프로젝트 우선권을 따냈다. 현재 개발중인 바이오매스 발전소 중 최대로 자그마치 프로젝트 규모가 1조원 가량이다. 대우증권은 재무적투자자(FI)와 PF자금관련 자문, 주선 역할을 한다. 국가 신용등급 AAA(S&P 기준)에 달하는 금융의 본고장 영국에서 현지기업들과 경쟁해 프로젝트를 따낸 첫 사례다.

우리투자증권은 지난해 7월 맥쿼리와 공동으로 대우인터내셔널이 보유한 보유중인 교보생명 지분(24%) 매각을 주관했다. 1조 2000억원에 달하는 빅딜로 당시 우리투자증권이 어피니티컨소시엄에 넘긴 교보생명 지분의 주당 매각가는 2만4500원. 한달 앞서 바클레이즈와 삼성증권이 매각한 캠코(정책금융공사)의 교보생명 지분(9.9%) 가격(2만3000원)을 앞질렀다. 외국계와 치열한 주관사 경쟁을 통해 딜을 따낸 우리투자증권이 당시 어피니티컨소시엄측 주관사인 JP모간과 협상을 통해 이정도 가격을 끌어내며 딜을 마무리했다는 점에서 업계 이목을 끌었다.

국내 증권사들의 IB(투자은행) 경쟁력이 진일보하고 있다.

"외국계에 있을 땐 국내사들을 우습게 봤죠. 당시 외국계 IB의 인적 구성은 대부분 MBA 출신들로 국내사들과는 모든 면에서 격차가 컸어요. 국내사들은 당시 기업가치를 평가하는 방법이나 프로세스를 운용하는 방법도 몰랐죠. 그러니 M&A 등 IB부문에서 경쟁 자체가 될 수가 없었는데 요즘 보면 국내사들의 IB 수준이 많이 올라왔어요. 일부 증권사의 경우 M&A 로직을 짜고 기업가치를 평가하는 내공이 글로벌 IB들과 경쟁할 만한 수준까지 거의 왔습니다."

1990년대 외국계 IB에 10여년 근무하다 최근 국내사로 자리를 옮긴 한 IB담당 임원의 전언이다.

물론 국내 관련 딜을 전제로 한 얘기다. 해외 네트워크 부족에 따른 전세계 시장에서의 글로벌 경쟁력은 여전히 뒤쳐진다고 그는 진단했다.

현실의 벽은 높다. 이는 국내사들의 IB부문 비중만 봐도 확연히 드러난다. 증권사 IB담당 임원은 "노무라가 리만브러더스를 인수하기 전인 2000년대 후반 노무라 런던의 직원만 500여명이었는데 국내사는 3~4명에 불과했다. 이런 상황에서 국제화, 글로벌IB를 어찌 운운할 수 있겠나. 지금 수준까지 올라온 것도 대단한 것"이라고 설명했다.

골드만삭스 등 상당수 글로벌IB들은 수만명 직원들이 IB관련 업무를 하고 있는데 반해 100~150명에 불과한 IB 인력을 보유한 것이 국내 대형사들 현실이다. 전체 인력의 5% 수준이다. 글로벌마인드, 규제, 인력의 질 등을 차치하더라도 일단 인원수에서 상대가 안된다.

경쟁력을 갖춘 글로벌IB가 되려면 자본력과 해외 네트워크가 필수다. 기업들의 다양한 IB 니즈를 충족시키기 위해 전세계 시장에서 다양한 상품을 활용할 수 있어야 하고 이에 글로벌 네트워크는 반드시 필요하다.  하지만 국내 5대 증권사의 자본력은 글로벌IB 평균의 1/18 수준이며 총자산은 1/63에 불과하다. 글로벌IB들의 레버리지 수준도 국내 5대 증권사 평균의 4배에 이른다. <표참조>

<자료=금융투자협회, 글로벌IB는 모건스탠리, 골드만삭스, UBS, 도이치뱅크, 노무라, 다이와 등이며 국내 5대 증권사는 삼성, 대우, 우리투자, 한국투자, 현대증권 기준이다. 단 모건스탠리와 골드만삭스는 은행지주회사이며 UBS, 도이치뱅크는 유니버설뱅크여서 은행부문 실적도 포함됐다. 실적은 연결기준.>

결국 많은 기업들, 공공성을 띤 정부기관조차도 빅딜이 있으면 싫던 좋던 골드만삭스 등 글로벌IB들을 찾는 것도 이같은 현실의 벽이 작용한다.

이에 IB 전문가들은 국내 딜에 있어선 보다 많은 기회를 국내사들에게 줘 트랙레코드를 쌓아야 한다고 목소리를 높인다. 국내 공공 딜 성격을 갖는 부문에 대한 정부의 협조가 무엇보다 필요하다는 것.

"외평채(외국환평형기금채권)를 발행할때 주관사업무를 국내사 빅5에게 한번 줘보는건 어떨까요. 마케팅 파워는 다소 밀릴 수 있지만 결국 국내사들의 IB 경쟁력을 키우려면 결단이 필요합니다"

대우증권 정태영 글로벌사업부문 대표는 "국내 대형사들도 이 정도 능력은 갖췄는데 핵심 역할을 할 수 있는 기회 자체가 박탈되니 트랙레코드를 쌓기가 어려운 상황"이라며 "물건이 뭐냐에 따라 다른 것이지 외평채처럼 물건만 좋다면 파는 것은 큰 문제가 크게 안된다"고 주장했다.

이 외에 은행채, 한전채, 달러표시채권 발행 등에 있어서도 국내사의 참여를 보다 넓혀줘야 한다는 얘기다.

사실 공공 딜 성격을 갖는 채권이나 증권발행, M&A 등은 국내IB들도 일정부분 역량을 갖춰가고 있다. 일단 국내 공기업 등에 대한 시장 신뢰가 높은데다 해외 네트워크가 굳이 필요하지 않는 경우가 상당수 있기 때문이다.

하지만 지난해 진행됐던 KAI(한국항공우주산업), SK하이닉스, 쌍용건설 등 주요 딜만 보더라도 대부분 외국계가 주관사를 맡아 진두지휘했다. 국내사들이 일부 있었지만 모두 주주협의회 소속 기업들의 계열 증권사들이었다. 그나마 수출입은행이나 우리은행 등 정부가 지분을 들고 있는 곳들이 조금씩 국내사들을 배려해주는 모양새다.

익명을 요구한 증권사 IB담당 임원은 "일단 (공)기업 입장에선 골드만삭스 등 글로벌IB들이 해주면 앞선 솔루션이란 고정관념을 벗질 못하는 것 같다"며 "또한 그쪽 얘기를 들어보면 감사원 감사 등을 받을때 국내사에 딜을 줬다 잘못되면 지적을 받는데 외국계에 줬다 잘못되면 크게 문제삼지 않는 관행 역시 문제"라고 꼬집었다.

이같은 현상은 주식 브로커리지부문에서도 마찬가지다. 국내 기금운용기관 중 큰 손인 국민연금의 경우 해외주식 위탁운용사가 35개로 예외없이 외국계운용사들로만 구성돼 있다. 하지만 해외주식펀드에 대한 수익률 추이를 보면 톱10위안에 외국계보다 국내 운용사들이 더 많다. 결국 수익률의 문제도 아니다. 그저 해외주식의 경우 글로벌시장을 기반으로 한 외사계들의 운용능력이 뛰어나다는 관념과 관행 때문이라고 업계에선 지적한다.

국민연금측은 "문제가 있었다면 감사원 감사때 지적을 당했을 것이다. 우리는 위탁운용사 선정기준에 따라 선정할 뿐"이란 원론적인 답변만 해왔지만 업계에선 '기금운용자들의 사대주의 관행'으로 규정한다.

브로커리지조차 안방마저 내주고 있는 현실에서 국내IB들의 방법론은 뭘까.

일각에선 맥쿼리를 좋은 사례로 든다. SOC분야에서 글로벌 경쟁력을 인정받고 있는 맥쿼리의 경우 호주에서 넘버원 IB가 아니다. 하지만 글로벌 딜을 상당부분 따내며 세계시장에서 성과를 올려왔다. 

증권사 기획담당 임원은 "SOC분야에서 노하우를 축적해 그 전문성을 시장에서 인정받았다. 맥쿼리가 사업성을 분석하고 상품을 만들면 시장은 믿어주고 또 예상대로 진행된다. 이같은 SOC분야의 인지도가 다른 IB분야로 확대되는 우산효과로 IB시장에서 성장한 측면이 있다"고 분석했다.

결국 한국 증권사들 역시 우리에게 맞는 한국형IB를 찾아야 한다는 얘기다. 현재로선 골드만삭스 등 글로벌IB들과 맞짱을 떠 이겨낼 내공이 현저히 떨어져 우리만이 할 수 있는 분야를 찾아 이를 통한 우산효과를 엿보자는 의견도 있다.

예컨대 리테일 브로커리지를 IT와 결합하는 것도 하나의 대안일 수 있다. IT 경쟁력에 있어선 글로벌 수준으로 평가받는 만큼 이를 기반으로 나가자는 것.

증권사 한 관계자는 "이머징국가들의 경우 HTS(홈트레이딩시스템) 수준이 상당히 열악해 시세 하나 보기도 힘들 정도"라며 "한국의 HTS와 주식 브로커리지를 결합해 캐피탈마켓 시장이 향후 커질 가능성이 있는 이머징국가들로 진출해 이를 기반으로 점차 IB까지 확대해 나갈 수 있다"고 조언했다.

이형기 금융투자협회 박사는 "HTS는 장치산업으로 이를 통해 처음엔 인프라를 깔면서 진출한 뒤 해당국가의 투자문화가 성숙기가 되면 점차 돈이 되는 IB로 확대하는 전략이 현실적인 방법일 수 있다"고 전해왔다.

정부의 역할론에 대해서도 상당수 전문가들은 비슷한 의견을 전해왔다.

한국형IB로 가기 위해선 대형화가 필수인데 현재로선 증권사들이 증자 등을 통해 자본력을 키울 자본시장 유인책이 없기 때문이다. 한국판 골드만삭스를 부르짖은지 5년여가 넘었지만 방법론에 있어선 심도있는 논의가 이뤄지지 않고 있고 자본시장법 개정안 역시 국회서 발목이 묶여있다.

금융투자협회 관계자는 "증권산업은 유치산업으로 과거 유치산업을 키우기 위해 다양한 산업 차원의 보호책을 써왔듯 증권업에 대해서도 이같은 조치가 필요하다"며 "말로만 대형화를 외칠 게 아니라 대형화 유인책을 줘야한다"고 강조했다.

증권사 IB 관계자는 "IPO와 채권발행 등 IB업무에 있어 체급을 나눠 큰 건은 일정 자본금 이상의 대형사에게 주면서 해당 리드매니저의 포션을 50% 정도로 제한, 나머지는 중소형사들이 인수단으로 들어오는 식 등의 대형화 유인책이 나와야 한다"며 "신규업무에서 형평성을 내세워 대형사 발목을 잡으면 한국의 IB 성장은 요원할 것"이라고 꼬집었다.

정태영 대우증권 글로벌사업부 대표는 "우선 국내 투자자 시선이 해외로 확대되는 상황에서 이들에게 공급해줄 해외상품을 외국계에 의지하지 말고 직접 투자 등으로 찾아서 서비스해주는 것이 필요하다"며 "또한 외국서 들어오는 한국기업에 대한 IB 비즈니스와 국내기업의 해외진출시, 특히 그 대상지역이 아시아권일 경우 IB니즈에 맞춰주는데 주력하는 것이 현재로선 최선책"이라고 조언했다.  (끝)

[뉴스핌 Newspim] 홍승훈 기자 (deerbear@newspim.com)